إمبراطورية ما بعد الحداثة أو اقتصاد المعرفة

مايكل هاردت وأنطونيو نيغري: إمبراطورية ما بعد الحداثة أو اقتصاد المعرفة

تقديم وإعداد حسن الصعيب

هذه الدراسة جزء من كتاب “إمبراطورية” الذي ألفه كل من الصحفي الأمريكي مايكل هارت والفيلسوف الإيطالي الراحل أنطونيو نيغري، يعتبر هذا الكتاب وهذه الدراسة المنقولة عن الكتاب إحدى الانتاجات الفكرية التي انتبهت مبكرا في بداية القرن الواحد والعشرين إلى تحول الاقتصاد الصناعي الرأسمالي إلى الاقتصاد المعرفي الرأسمالي، وقد أصبح اليوم بعد مرور أربعة عقود تيارا فكريا كبيرا عدل كثيرا من فرضيته، على ضوء التحول الكبير الذي مس اقتصاد المعرفة الرأسمالي كطور جديد في النظام الرأسمالي العالمي، من جهة أخرى يمكن الإشارة إلى أن هذا الكتاب كان بمثابة بيان سياسي ثاني بعد البيان الشيوعي الذي ألهم الحركات الاجتماعية في العالم، غير أن استيعابه مع أخذ بعين الاعتيار بعض نواقصه النظرية، يتطلب العودة إلى كتاب “رأسمال” خاصة في فصله المتعلق بالتمييز بين العمل المنتج والعمل غير منتج.

*****************************

“ما بعد الحداثة ليست شيئا يمكننا تسويته مرة واحدة وإلى الأبد ثم استخدامها بضمير مرتاح. المفهوم، إذا كان هناك مفهوم، يجب أن يأتي في نهاية، وليس في البداية، لمناقشاتنا عنه”. فريدريك جيمسون

“الخبر السار من واشنطن هو أن كل شخص في الكونجرس يدعم مفهوم الطريق السريع للمعلومات. النبأ السيئ هو أنه لا أحد لديه أي فكرة عما يعنيه ذلك”. عضو الكونجرس إدوارد ماركي

أصبح من الشائع الآن النظر إلى تعاقب النماذج الاقتصادية منذ العصور الوسطى في ثلاث لحظات متميزة، يحددها كل منها القطاع المهيمن في الاقتصاد: نموذج أول هيمنت فيه الزراعة واستخراج المواد الخام على الاقتصاد، والثاني احتلت فيه الصناعة وتصنيع السلع المعمرة مكانة مميزة، ونموذج ثالث وحالي يكون فيه تقديم الخدمات والتلاعب بالمعلومات في صميم الإنتاج الاقتصادي. وهكذا انتقل المركز المهيمن من الإنتاج الأولي إلى الثانوي إلى الإنتاج الثالث. ينطوي التحديث الاقتصادي على الانتقال من النموذج الأول إلى الثاني، من هيمنة الزراعة إلى هيمنة الصناعة. التحديث يعني التصنيع. قد نسمي الانتقال من النموذج الثاني إلى الثالث، من هيمنة الصناعة إلى هيمنة الخدمات والمعلومات، عملية ما بعد التحديث الاقتصادي، أو الأفضل المعلوماتية.

يظهر التعريف والمؤشر الأكثر وضوحا للتحولات بين هذه النماذج الثلاثة أولا من الناحية الكمية، في إشارة إما إلى النسبة المئوية للسكان المشاركين في كل مجال من هذه المجالات الإنتاجية أو إلى النسبة المئوية للقيمة الإجمالية التي تنتجها قطاعات الإنتاج المختلفة. تشير التغيرات في إحصاءات التوظيف في البلدان الرأسمالية المهيمنة خلال المائة عام الماضية إلى تحولات دراماتيكية. ومع ذلك، يمكن أن تؤدي هذه النظرة الكمية إلى سوء فهم خطير لهذه النماذج الاقتصادية. ولا يمكن للمؤشرات الكمية أن تفهم التحول النوعي في التقدم من نموذج إلى آخر أو التسلسل الهرمي بين القطاعات الاقتصادية في سياق كل نموذج. في عملية التحديث والانتقال نحو نموذج الهيمنة الصناعية، لم ينخفض الإنتاج الزراعي كميا فحسب (سواء في النسبة المئوية للعمال العاملين أو بنسبة القيمة الإجمالية المنتجة)، ولكن أيضا الأهم من ذلك، تغيرت الزراعة نفسها. عندما أصبحت الزراعة تحت هيمنة الصناعة، حتى عندما كانت الزراعة لا تزال مهيمنة من الناحية الكمية، أصبحت خاضعة للضغوط الاجتماعية والمالية للصناعة، وعلاوة على ذلك، كان الإنتاج الزراعي نفسه صناعيا. الزراعة، بالطبع، لم تختف. ظلت مكونا أساسيا في الاقتصادات الصناعية الحديثة، لكنها أصبحت الآن زراعة صناعية متحولة.

يقع المنظور الكمي أيضا في التعرف على التسلسلات الهرمية بين الاقتصادات الوطنية أو الإقليمية في النظام العالمي، مما يؤدي إلى جميع أنواع سوء الاعتراف التاريخي، مما يطرح مقارنات لا توجد فيها. من منظور كمي، على سبيل المثال، يمكن للمرء أن يفترض أن مجتمع القرن العشرين الذي تشغل غالبية قوته العاملة في الزراعة أو التعدين وغالبية قيمته المنتجة في هذه القطاعات (مثل الهند أو نيجيريا) في وضع مماثل لمجتمع كان موجودا في وقت ما في الماضي مع نفس النسبة المئوية من العمال أو القيمة المنتجة في تلك القطاعات (مثل فرنسا أو إنجلترا). يلقي الوهم التاريخي بالتشبيه في تسلسل ديناميكي بحيث يحتل نظام اقتصادي نفس الموقف أو المرحلة في تسلسل التطور الذي شغله نظام آخر في فترة سابقة، كما لو كان الجميع على نفس المسار يتحركون إلى الأمام في الطابور. ولكن من المنظور النوعي، أي من حيث موقعها في علاقات القوى العالمية، تحتل اقتصادات هذه المجتمعات مواقف لا تضاهى على الإطلاق. في الحالة السابقة (فرنسا أو إنجلترا في الماضي)، كان الإنتاج الزراعي موجودا كقطاع مهيمن في مجاله الاقتصادي، وفي أواخر القرن العشرين (الهند أو نيجيريا)، كان خاضعا للصناعة في النظام العالمي. لا يسير الاقتصادان على نفس المسار ولكنهما في أوضاع مختلفة جذريا وحتى متباينة من الهيمنة والتبعية. في هذه المواقف المختلفة للتسلسل الهرمي، هناك مجموعة من العوامل الاقتصادية هي علاقات تبادل مختلفة تماما، وعلاقات الائتمان والديون، وما إلى ذلك. ولكي يحقق الاقتصاد الأخير موقفا مشابها لوضع الأول، سيتعين عليه أن يقلب علاقة القوة ويحقق موقعا مهيمنا في مجاله الاقتصادي المعاصر، كما فعلت أوروبا، على سبيل المثال، في اقتصاد العصور الوسطى في عالم البحر الأبيض المتوسط. بعبارة أخرى، يجب الاعتراف بالتغيير التاريخي من حيث علاقات القوة في جميع أنحاء المجال الاقتصادي.

أوهام التنمية

يستخدم خطاب التنمية الاقتصادية، الذي تم فرضه في ظل الهيمنة الأمريكية بالتنسيق مع نموذج الصفقة الجديدة في فترة ما بعد الحرب، مثل هذه المقارنات التاريخية الزائفة كأساس للسياسات الاقتصادية. يتصور هذا الخطاب التاريخ الاقتصادي لجميع البلدان على أنه يتبع نمطا واحدا من التنمية، كل في أوقات مختلفة ووفقا لسرعات مختلفة. وهكذا ينظر إلى البلدان التي لا يبلغ إنتاجها الاقتصادي حاليا على مستوى البلدان المهيمنة على أنها بلدان نامية، بفكرة أنها إذا استمرت في السير على المسار الذي اتبعته سابقا البلدان المهيمنة وكررت سياساتها واستراتيجياتها الاقتصادية، فإنها ستتمتع في نهاية المطاف بوضع أو مرحلة مماثلة. غير أن النظرة الإنمائية لا تعترف بأن اقتصادات ما يسمى بالبلدان المتقدمة النمو لا تحددها عوامل كمية معينة أو هياكلها الداخلية فحسب، بل أيضا والأهم من ذلك بموقعها المهيمن في النظام العالمي.

كانت انتقادات النظرة التنموية التي طرحتها نظريات التخلف ونظريات التبعية، التي ولدت في المقام الأول في سياقات أمريكا اللاتينية وأفريقيا في الستينيات، مفيدة ومهمة على وجه التحديد لأنها أكدت على حقيقة أن تطور النظام الاقتصادي الإقليمي أو الوطني يعتمد إلى حد كبير على مكانته داخل التسلسل الهرمي وهياكل السلطة للنظام العالمي الرأسمالي. ستستمر المناطق المهيمنة في التطور وستستمر المرؤوسين في التخلف كأقطاب داعمة لبعضها البعض في هيكل القوة العالمي. إن القول بأن الاقتصادات الثانوية لا تتطور لا يعني أنها لا تتغير أو تنمو. إنه يعني، بدلا من ذلك، أنهم يظلون تابعين للنظام العالمي وبالتالي لا يحققون أبدا الشكل الموعود للاقتصاد المهيمن والمتقدم. في بعض الحالات، قد تكون البلدان أو المناطق الفردية قادرة على تغيير موقعها في التسلسل الهرمي، ولكن النقطة المهمة هي أنه بغض النظر عمن يشغل المنصب، يظل التسلسل الهرمي هو العامل الحاسم.

ومع ذلك، فإن منظري التخلف أنفسهم يكررون أيضا وهما مماثلا للتنمية الاقتصادية. بتلخيص تخطيطي، يمكننا القول إن منطقهم يبدأ بادعاءين تاريخيين صحيحين ولكن بعد ذلك يستخلص منهما استنتاجا خاطئا. أولا، يؤكدون أنه من خلال فرض الأنظمة الاستعمارية و/أو غيرها من أشكال الهيمنة الإمبريالية، نشأ تخلف الاقتصادات التابعة واستدامته من خلال اندماجها في الشبكة العالمية للاقتصادات الرأسمالية المهيمنة، والتعبير الجزئي عنها، وبالتالي اعتمادها الحقيقي والمستمر على تلك الاقتصادات المهيمنة. ثانيا، تدعي أن الاقتصادات المهيمنة نفسها قد طورت في الأصل هياكلها المستقلة والمفصلية بالكامل في عزلة نسبية، مع تفاعل محدود فقط مع الاقتصادات والشبكات العالمية الأخرى.

غير أنهما يستنتجان من هذين الادعاءين التاريخيين المقبولين إلى حد ما استنتاجا غير صحيح: إذا حققت الاقتصادات المتقدمة النمو الوضوح الكامل في عزلة نسبية وأصبحت الاقتصادات المتخلفة مفككة ومعتمدة من خلال اندماجها في الشبكات العالمية، فإن مشروع العزلة النسبية للاقتصادات المتخلفة النمو سيؤدي إلى تنميتها والتعبير عنها بشكل كامل. بعبارة أخرى، كبديل ل “التطور الزائف” الذي يشجعه اقتصاديو البلدان الرأسمالية المهيمنة، روج منظرو التخلف ل “التنمية الحقيقية”، التي تنطوي على فك ارتباط الاقتصاد بعلاقاته التبعية والتعبير في عزلة نسبية عن بنية اقتصادية مستقلة. وبما أن هذه هي الطريقة التي تطورت بها الاقتصادات المهيمنة، فلا بد أن تكون الطريق الحقيقي للهروب من دائرة التخلف. ومع ذلك، فإن هذا القياس المنطقي يطلب منا الاعتقاد بأن قوانين التنمية الاقتصادية ستتجاوز بطريقة ما اختلافات التغيير التاريخي.

ومن المفارقات أن المفهوم البديل للتنمية يستند إلى نفس الوهم التاريخي المركزي لأيديولوجية التنمية المهيمنة التي يعارضها. إن الإدراك التاريخي للسوق العالمية يجب أن يدمر أي فكرة مفادها أن بلد أو منطقة ما يمكن أن يعزل أو ينفصل عن شبكات القوة العالمية من أجل إعادة خلق ظروف الماضي والتطور كما فعلت البلدان الرأسمالية المهيمنة في السابق. وحتى البلدان المهيمنة تعتمد الآن على النظام العالمي. أدت تفاعلات السوق العالمية إلى تفكيك عام في جميع الاقتصادات. وعلى نحو متزايد، فإن أي محاولة للعزلة أو الانفصال لا تعني سوى نوع أكثر وحشية من هيمنة النظام العالمي، والحد من العجز والفقر.

رابط صفجة الكاتب على فيسبوك: https://www.facebook.com/hassan.saib.882399